近日，家長模仿孩子筆跡代寫作業(yè)、給作業(yè)本“做舊”的視頻在社交平臺火了。

(資料圖)

卷子是必須先揉皺或撕破的，孩子的名字是不能按筆畫順序?qū)懙?，漢字是要大到出框的，數(shù)字是要經(jīng)常涂改的……這些“做舊工藝”讓不少網(wǎng)友驚呼“書桌影帝”“一看就是‘慣犯’”。這同時引發(fā)了網(wǎng)友的熱議，支持和反對的聲音都有。

反對代寫的理由不難理解。作業(yè)存在的意義，是幫助孩子鞏固知識點、形成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣，一旦孩子因家長的代勞，而養(yǎng)成了畏難、拖延、依賴的習(xí)慣，久而久之，孩子可能失去的不只是對學(xué)習(xí)的興趣和信心，更是獨立面對困難的勇氣和承擔(dān)責(zé)任的意識。

支持的原因，多源于對現(xiàn)實困境的妥協(xié)。在不少家長的社交帖文中提到，“代寫”并非出于懶惰或縱容，而是一種被逼無奈的選擇：作業(yè)量過大、抄寫類和懲罰類作業(yè)占比偏高、手工勞動作業(yè)形式化嚴重等等。一些作業(yè)內(nèi)容并不能實現(xiàn)鞏固知識的初衷。有家長坦言，替孩子完成這類作業(yè)，也是為了保證孩子的睡眠時間，并非真的全權(quán)包辦。

筆者小時候也曾因要在午休時間抄完一整張卷子而求助家長。短短的午休時間，自然是不睡覺也抄不完，而從孩子的心境出發(fā)，“完不成將會迎來更大懲罰”的恐懼感實在太大。這段小學(xué)二年級的經(jīng)歷，最終以筆者的家長幫忙完成后，在卷子后附了一段解釋的說辭而告終。這件事令筆者至今都記憶猶新。

作業(yè)是課堂的延伸，它并不只是“給老師交差”的工具，而是孩子學(xué)會規(guī)劃時間、面對挑戰(zhàn)、獨立解決問題的日常訓(xùn)練場。如果這一過程被代勞，表面看任務(wù)完成了，實則剝奪了孩子成長的機會。家長的作用應(yīng)該停留在指導(dǎo)陪伴上，例如，引導(dǎo)孩子列提綱、檢查錯別字、提供資料參考，而非直接代筆、包辦手工、用AI生成全文。

當(dāng)然，我們也需要看到問題的另一面：為何會有如此多的家長，不惜耗時費力、扮演“影帝”，也要代勞？是不是有的“作業(yè)”本身出了問題？當(dāng)作業(yè)變成重復(fù)的“體力勞動”、懲罰性的“機械抄寫”，或是脫離孩子能力、最終只能由家長完成的“形式化任務(wù)”時，其教育價值還剩幾何？

事實上，真正的教育，不在于作業(yè)是否完美上交，而在于孩子是否在完成過程中有所思、有所得、有所成長——如果已經(jīng)掌握了知識點，是不是可以讓孩子避免陷入“形式化作業(yè)”，把時間用在鞏固提高其他學(xué)科、拓展更多興趣愛好之中？如此，既保護了孩子的學(xué)習(xí)興趣，也使做作業(yè)這件事更加高效。

因此，這場討論不應(yīng)止于對家長行為的評判，更應(yīng)該包含對“什么是有效作業(yè)”的反思。作業(yè)的數(shù)量是否擠占了孩子必要的睡眠和自由探索時間？作業(yè)的形式和質(zhì)量能否真正激發(fā)思考、提升能力？在AI時代，我們是否應(yīng)該重新定義“好作業(yè)”的標準？

家長的愛，是守護而非替代；教師的教，是因材施教而非機械評判。關(guān)于“家長代寫作業(yè)”的爭論，看似瑣碎，實則關(guān)乎教育的本質(zhì)。

文 | 朱曉帆

(光明日報微信公眾號)