最近兩個月，“86萬”這個詞在網(wǎng)絡(luò)平臺上火了，不管在抖音還是微博上，只要搜索關(guān)鍵字“86萬”或“86萬彩禮”，就能看到一起男方要求女方返還談戀愛期間送出86萬“彩禮”從而對簿公堂的事件，以及雙方的對峙、網(wǎng)友的熱議等，有的一條抖音點贊量就數(shù)以百萬計。女方來自煙臺招遠，因此招遠百姓對該事件尤為關(guān)注。

事情是這樣的，戀愛期間，杭州的俞先生轉(zhuǎn)給煙臺招遠徐小姐的微信紅包以及給女方買的車，在分手后俞先生要求如數(shù)返還，數(shù)額達86萬之多。一審男方勝訴，女方不服提起上訴，7月2日，煙臺中級人民法院進行了二審。庭審結(jié)束后，記者對部分當(dāng)事人進行了采訪。

戀愛時男方大方發(fā)紅包29萬并送寶馬車

徐小姐告訴記者，她是1994年出生的，前男友俞先生大她11歲，名下有多家公司。2017年6月，在杭州工作的徐小姐在一次朋友的聚會上與俞先生相識，此后俞先生便對她展開了追求。俞先生離異，身高1米65，徐小姐身高1米7，她覺得不合適，表示拒絕。俞先生并沒有放棄，對徐小姐精心照顧，并通過微信發(fā)來各種名目的紅包，最終徐小姐被感動并接受了他的求愛。

兩個人確定戀愛關(guān)系后，俞先生對徐小姐依舊動輒就發(fā)微信紅包，其中每次以5200元居多，也有10000元、20000元的。記者通過徐小姐提供的微信紅包記錄看到，紅包備注有：七夕快樂、親愛的別不高興、寶貝先用著、回到我身邊吧我的老板娘、親愛的我到啦、元宵節(jié)快樂、生日快樂等，其中一個5200元的紅包的備注竟是：報銷10杯奶茶。微信紅包款共計43個，達293800元。

2018年7月19日，俞先生還一次性轉(zhuǎn)給徐小姐11萬元，表示“一心一意”。在俞先生的建議下，徐小姐辭掉了工作，租房等一切生活開銷都由俞先生負責(zé)。

2018年12月31日，俞先生刷卡40多萬元買了一輛寶馬車作為跨年禮物送給徐小姐。“這輛車登記在我的名下，誰用誰開。”徐小姐說，“他給我轉(zhuǎn)的錢我也給他買禮物，有時共同消費。”

然而，2019年10月，兩人發(fā)生矛盾并分手，讓徐小姐沒有想到的是，11月份，俞先生一紙訴狀將她告上了法庭，要求返還紅包等錢款和寶馬車款。

以上是徐小姐的介紹，俞先生是否也有話要說呢?7月2日中午，記者通過電話聯(lián)系上俞先生，他表示暫不接受采訪，當(dāng)記者追問何時可以采訪他時，他沒有回答便掛斷了電話。

法院一審參照“彩禮”判女方返還86萬元

徐小姐向記者提供了今年5月山東省招遠市人民法院對該案件的民事判決書，判決書顯示：

原告俞先生向法院提出訴訟請求，判令被告徐小姐返還原告款項862800元，并承擔(dān)訴訟費。事實和理由：兩人于2017年6月經(jīng)人介紹在杭州發(fā)展為戀愛關(guān)系，在此期間，原告分別以生活所需及買車借款的形式向被告支付款項862800元。2019年10月，在雙方協(xié)商結(jié)婚期間，被告提出分手，但拒不返還原告的款項。

被告徐小姐辯稱，她從未向俞先生借款，雙方不存在借貸關(guān)系，俞先生也未提供任何借據(jù)，本案受訴的是婚約財產(chǎn)糾紛，并非借貸糾紛，故依法應(yīng)駁回原告的訴訟請求。兩人于2017年6月至2019年10月之間系戀愛關(guān)系，在此期間雙方均有匯款，應(yīng)認(rèn)定為自愿贈與行為，戀愛期間原告讓被告辭去高薪的工作，2017年6月至2019年4月二人在杭州生活，2019年4月原告在招遠開了一家奶茶店，讓被告去奶茶店打工，在此期間原告未向被告支付工資，反而是被告在購買奶茶店的大部分原材料，花銷巨大，原告向被告匯款是用來表達愛意和用于二人相處時的開銷，這些匯款全部用于二人戀愛期間的吃、穿、住、行、旅游及給原告買禮物、購買奶茶店原材料等形式被二人花銷掉。

雙方戀愛期間，雙方的匯款金額多數(shù)為520元、1314元、5200元等特殊金額，并附有“生日快樂”“情人節(jié)快樂”“中秋快樂”“愛你6000遍”“快去買機票”等明確意思表示，這都代表了戀愛期間的自愿贈與行為。戀愛期間徐小姐也未就結(jié)婚提出任何要求，亦未向俞先生做過任何承諾，故不應(yīng)予以返還。

而俞先生認(rèn)為：他所支出已經(jīng)超出了正常戀愛的合理支出，屬于典型較大數(shù)額的款項;徐小姐提供的證據(jù)中向他轉(zhuǎn)賬52.1元、1500元表達愛意與他所轉(zhuǎn)賬的筆數(shù)和數(shù)額相差巨大，是不對等的，從而證明他作為一個體工商戶為雙方的愛情開花結(jié)果傾其所有，徐女士主張的愛意給付沒有法律基礎(chǔ)和道德基礎(chǔ)。

法院認(rèn)為，“婚約財產(chǎn)糾紛是指男女雙方在相識戀愛期間，一方因某種特定原因而從對方獲得數(shù)額較大的財物，當(dāng)雙方不能締結(jié)婚姻時，財產(chǎn)受損的一方請求對方返還財物因而產(chǎn)生的糾紛。”“根據(jù)原告提供的錄音及微信聊天記錄，及正常的世俗道德觀念，原、被告之間產(chǎn)生的款項往來應(yīng)是基于雙方戀人關(guān)系而為之，是以締結(jié)婚姻為目的。因雙方未辦理結(jié)婚登記手續(xù)，該款項為附解除條件的贈與，贈與人可要求解除贈與。以雙方身份考量為前提，本案適用婚姻法的相關(guān)規(guī)定，參照彩禮的規(guī)定處理，接收彩禮的一方應(yīng)予返還。原告共支付給被告956720.31元，原告只要求被告返還862800元，本院予以照準(zhǔn)。”

上海律師看到抖音后主動來煙為女方做代理

對于一審的判決，徐小姐并不認(rèn)可，她認(rèn)為，自己和俞先生只是普通的男女朋友關(guān)系，彼此連對方的父母都沒有見過，更沒有訂過親，沒有拍婚紗照，俞先生甚至都沒求過婚，自己也沒同意要嫁給他，談何彩禮?應(yīng)屬于戀愛期間的贈予。再者，寶馬車開了一年多了，已經(jīng)貶值，現(xiàn)在要購車款法院也支持，不合理。“如果他成功了，是不是很多男士都可以效仿這種做法，戀愛時瘋狂砸錢，分手后打官司要回，要達到這樣一個效果嗎?”為此，徐女士在煙臺聘請了律師上訴至煙臺市中級人民法院。

與此同時，該事件在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵，上海徐志民律師事務(wù)所的徐志民律師6月中旬從網(wǎng)上看到這個案子后，非常關(guān)注。他認(rèn)為，彩禮是基于當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，為了締結(jié)婚姻不得已而給付，若非如此，不能認(rèn)定為彩禮，應(yīng)認(rèn)定為普通贈與，無需返還。為此，他多方聯(lián)系到了徐小姐，主動為她的案子做代理。7月2日二審開庭前，這位63歲的老律師帶著助手從上海飛到煙臺。

二審結(jié)束后，記者采訪了為徐女士做代理的山東康橋(煙臺)律師事務(wù)所的孟凡政律師。孟律師告訴記者，2014年7月煙臺市中級人民法院審理過類似案例，一審女方敗訴，二審翻轉(zhuǎn)。案件的大致情況是，戀愛時男方將銀行卡和密碼告訴女方，女方刷卡買了一輛車，分手后，男方起訴女方要回車輛，某區(qū)級法院一審時男方勝訴，女方不服提起上訴。煙臺市中級人民法院二審時認(rèn)為，男方的行為不屬于墊付而系對女方的贈與。判決書中闡明“共同生活最終締結(jié)婚姻需要一個過程，戀愛期間的贈與是否系以婚姻為前提，不能單純以贈與金額的大小為依據(jù)，應(yīng)以贈與行為發(fā)生時雙方的真實意思表示以及雙方所處的地域人文環(huán)境來綜合分析。本案中，沒有證據(jù)證實贈與行為發(fā)生時雙方當(dāng)事人之間已經(jīng)達到要締結(jié)婚姻共同生活的階段。雙方當(dāng)事人戀愛期間的贈與物不屬于‘彩禮’的范疇，不適用于處理‘彩禮’糾紛的相關(guān)法律規(guī)定。”最終，二審駁回了男方的訴訟請求。

類似的案例在國內(nèi)屢見不鮮，廣東省廣州市中級人民法院(2017)粵01民終8560號判決，男方未舉出充分證據(jù)證明款項的贈與以結(jié)婚為條件，應(yīng)屬于一般贈與，女方無需返還。

徐志民律師介紹，我國《婚姻法》司法解釋規(guī)定，在三種情況下，男方可以要求女方返還彩禮。第一種是雙方訂了婚，但最終沒有結(jié)婚;第二種是雙方雖然結(jié)了婚，但沒有共同生活，這時雙方如果離婚，男方可以要求返還彩禮;第三種情形，雙方結(jié)婚了，也共同生活了，但最終離婚了。如果男方支付的彩禮超出了他的家庭所承受的能力，男方也可以要求女方返還彩禮。“在全國各級法院同類案件的審理中，絕大多數(shù)都駁回了原告的訴請，也就是不支持戀愛期間的一般贈與需返還。”徐律師說。

記者發(fā)現(xiàn)，媒體此前也有過相關(guān)報道，2017年8月，《羊城晚報》報道了一對“土豪”談戀愛，男方送出的彩禮有300多萬，女方發(fā)給男方的紅包有114萬元，最終倆人鬧掰了，男方要求女方退回數(shù)百萬彩禮，女方要求男方退回114萬紅包。廣州市白云區(qū)法院一審判決這114萬元紅包要退，男方上訴后，廣州中院二審改判認(rèn)為這114萬元屬于女方的一般饋贈，終審判決駁回女方要求退還的訴訟請求。

網(wǎng)友分成兩派爭論不休，翹首以待二審判決

該事件在全國引發(fā)網(wǎng)友熱議，網(wǎng)友們兩邊“站隊”，來感受一下他們的唇槍舌戰(zhàn)吧。

抖音上網(wǎng)名為“鄭曄律師丨情感法律專家”的網(wǎng)友評論：“法律保護的是公序良俗和道德底線，打擊的是不勞而獲和顯失公平，開個門兒都要1萬塊錢，還說是男人自愿，你覺得法律是傻子嗎?那些談戀愛時可著勁花男人錢的女孩該醒醒了!”

一位叫“明辨‘思’非”網(wǎng)友評論：“86萬彩禮案法院判錯了嗎?其實案件的過程很清晰，就如女主自己陳述的，男方比她矮、年紀(jì)大還離過婚，而自己青春靚麗，說明女主一開始就知道這是一筆交易。男方更清楚他唯一的籌碼就是錢，所以在一開始就主動砸錢促成了這筆交易，雖然沒有白紙黑字，但是合同關(guān)系一目了然。這個男主沒有契約精神，覺得自己吃虧了就一紙訴狀將女主告上法庭并且勝訴，法官比我們所有人都要清楚案件的事實，他也知道這是一筆交易，但是他能從法律上認(rèn)可這筆交易嗎?認(rèn)可這筆交易等同于承認(rèn)女性的青春和陪伴具有財產(chǎn)性質(zhì)，這是嚴(yán)重物化女性的行為，否定女性的獨立人格，我國的法律和社會道德也絕對不允許這種交易存在，既然交易不存在，錢就應(yīng)該退回來。奉勸那些年輕貌美的妹妹，顏值可以是資本，但是你要拿它換錢可能你拿不穩(wěn)!”

一位叫“玲玲peter和四只貓”的網(wǎng)友評論：“支持男方的網(wǎng)友認(rèn)為，一審判決能起到對打擊物質(zhì)女孩的作用，但這個案件中，雙方從閱歷和社會權(quán)利方面是不對等的，擁有更多閱歷和權(quán)勢的一方用金錢誘惑弱勢的一方，要說破壞公序良俗的話，這個要大很多，這個行為更需要去懲戒，而不是要求弱勢的一方潔身自好、道德高尚、拒絕金錢的誘惑，我想問誰可以站出來說‘我可以拒絕金錢的誘惑’?男主人公作為強勢的一方展示金錢優(yōu)勢，在主動追求、贈送錢物的情況下博取了女方的好感，從而交往，女方在付出了兩年的時間、精力和情感后，男方再把錢撤回來，從公序良俗層面來說，男方是很惡劣地出爾反爾。一審勝訴后，男方?jīng)]有像女方那樣受到大面積的譴責(zé)，也沒有付出經(jīng)濟方面的代價。如果他拿到86萬，是不是說就可以全身而退，而女方就活該?希望廣大女同胞經(jīng)濟獨立、人格獨立，靠自己的雙手創(chuàng)造生活，給自己幸福感和安全感!也呼吁男性朋友在求偶時用人格魅力去征服女孩的心，如果付出金錢，堂堂正正把條件說在前面。”

網(wǎng)友“感情師老胡”評論：“戀愛兩年分手，男子要前女友退還86萬，一審判決男子勝訴，我認(rèn)為這個判決既不合情也不合理更不合法。先說情，兩年恩愛深心陪伴，現(xiàn)在讓對方一無所有，還要對簿公堂可以說是無情到了極點;再說理，在一段關(guān)系中，男人的財富和女人的年齡顏值一樣，都屬于籌碼，都是消耗品，沒道理她的消耗了沒了就沒了，你的沒了還要找她賠吧;再說法，兩年時間陸續(xù)贈與，與其昧著良心說是彩禮，不如說是對自身條件不足的差額補償。再說男子每次發(fā)紅包換得女生使之愉悅的情緒價值，這就是妥妥的公平交換。女性的生物特性決定了她會更看重后代安全成長的條件，而女性的社會特征決定了她在關(guān)系中會更多地依賴男性取得資源，所以在戀愛和婚姻中，看重男性的經(jīng)濟條件對于女性來說是無可厚非的，我期待這個案子的二審判決!”

徐小姐的代理律師徐志民律師還向記者透露，二次庭審中，女方愿意拿出一定的金額買斷恩怨，但因與男方要求的數(shù)額相差甚遠，因此調(diào)解失敗。

我們拭目以待二審判決，希望能給戀愛中的男女以啟示。